viernes, 26 de febrero de 2021

Dicotomías falsas. La contaminación del aire nos mata

[CHARLES GASPAROVIC, Investigador de la Universidad de Nuevo México. El Comercio, 26/02/2021]

Miles de estudios científicos han puesto en evidencia que, al igual que el tabaquismo, la contaminación del aire es una de las causas mayores de los cánceres y otras enfermedades del pulmón, del corazón y del cerebro que pueden matarnos. 

Un amplio estudio reciente, liderado por investigadores de Harvard y por tres universidades en el Reino Unido, estima que 8,7 millones de personas murieron prematuramente en el mundo en 2018 por causa de partículas en el aire de tamaño de 2,5 micras o menos (PM2,5) generado por la quema de combustibles fósiles, con alrededor de 1,5 millones de muertes en Europa (Vorha et al, Environmental Research, 2021 Feb 9). Otro reciente estudio estima que simplemente al reducir las PM2,5 al nivel de la directriz de la Organización de la Salud podría prevenirse más de 50.000 muertes prematuras cada año en Europa (Khomenko et al, Lancet Planet Health, 2021 Jan 19).

Pero la muerte es solamente una parte, la última del problema. Durante toda la vida tenemos que vivir con enfermedades a causa de la contaminación que nos roban nuestra calidad de vida. Pueden empezar con el nacimiento (prematuro o de bajo peso), continuar con retrasos en el desarrollo cognitivo, asma, EPOC, un incremento de susceptibilidad a enfermedades como la gripe, el COVID-19 o varias otras afecciones, y terminar en problemas crónicos cardiovasculares, cánceres y demencias.

¿Vivir más sano significa vivir sin algunas industrias y perder el trabajo?

No. Esto es una dicotomía falsa. Porque hay maneras de reducir la contaminación, incluso la de Arcelor, fuente principal de la contaminación en el oeste de Gijón. Pero cuestan dinero. Dinero y la implementación, sin más retrasos, de las “mejores tecnologías disponibles” ya requeridas por las leyes nacionales y de UE hace años (Directiva 2010/75/UE), que incluyen los filtros para las chimeneas de los sinters de la acería, los emisores de la mayoría de las partículas en suspensión.

Digo dinero, pero se necesita más: la voluntad política de los miembros de nuestros gobiernos regionales. En diciembre de 2020 la Consejería de Administración Autonómica, Medio Ambiente y Cambio Climático revisó la autorización ambiental integrada para permitir a Arcelor operar su “sinter A” sin los filtros hasta abril (BOPA  núm. 15 de 25-1-2021), que deberían haber sido implementados hace más de un año. Y efectivamente, la revisión permite los sinters emitir más partículas que en el total de 2019. En el pleno del ayuntamiento en febrero, la mayoría de los partidos votaron en contra de impugnar esta decisión. Mientras tanto, los ciudadanos del oeste de Gijón están castigados día tras día con niveles de partículas que regularmente superan más de dos veces las directrices de la OMS.

Basta con las dicotomías falsas. Podemos tener vidas más sanas e industrias más responsables. Pero para empezar, nuestros gobiernos tienen que hacer cumplir las leyes existentes sin más retrasos, y sin la excusa de que la industria irá a otro lugar si no puede contaminarnos aquí. Es decir contaminar, enfermar y matarnos.


jueves, 25 de febrero de 2021

Carta de la FAV a la Alcaldesa de Gijón ¡POR UN AIRE LIMPIO!

 A/A ALCALDÍA
Dª ANA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Gijón 18 de febrero de 2021

Estimada Alcaldesa:

Desde la Federación de Asociaciones Vecinales de Gijón llevamos luchando una década, con todo nuestro esfuerzo, en la defensa de los vecinos/as de Gijón en lo referente a los temas de contaminación, más concretamente desde 2011, fecha en la que esta Federación auspició la creación de la Plataforma contra la Contaminación de Gijón, que inició su camino con decenas de entidades adheridas a nuestros postulados, siendo Tita Caravera presidenta de la entidad en aquel momento. Paradójicamente, el partido político de su socio de gobierno, y al que ustedes han dado la responsabilidad de estar al frente de la Concejalía de Medio Ambiente, se sumó a aquella iniciativa de la FAV, y defendió los postulados de la Plataforma con una firmeza tal que llegamos a creer que era de verdad. Abandonó la plataforma casi sin hacer ruido, con continuadas ausencias a las reuniones convocadas y ninguneándola una vez que, de nuevo, y gracias a usted, volvieron a tener responsabilidad de gobernar. Toda aquella firmeza se convirtió en tibieza demostrando que como oposición no tienen ustedes ideología ni proyecto, solo se trata de erosionar, para, una vez en el poder, hacer absoluta dejación de funciones en la lucha contra la contaminación y desdecirse continuamente.

A lo largo de estos años, hemos comprobado que, aunque la lucha vecinal organizada tiene resultados gracias a personas que, altruistamente, dedican su tiempo a esta causa, y lideran estos movimientos ciudadanos, los resultados son exiguos y muy alejados de nuestras pretensiones. Es más, con el paso de los años contemplamos con estupefacción, cómo se siguen perpetrando - máxime en la zona oeste de la ciudad – auténticos actos que hemos de considerar “vandálicos” contra el medio ambiente. Intervenciones en el Pleno, otras de nuestros representantes en los Consejos Sectoriales de Medio Ambiente o del Comité de Seguimiento y Control de la Calidad del Aire del Principado de Asturias, manifestaciones, concentraciones, recogidas de firmas, actos divulgativos, formativos, festivos, educativos y reivindicativos, o cientos de escritos como este han acabado en papel mojado.

No nos rendimos. Los /as que luchamos en esta batalla desigual en las calles, hace tiempo que nos hemos desligado de la eterna dicotomía entre Salud y Economía, esa la dejamos para ustedes, los políticos/as, ya que para ello reciben una remuneración económica de los/las ciudadanos/as que los eligen democráticamente (no se pone en duda) y a los que luego dejan abandonados en barrios en los que curiosamente les votan masivamente. Les encumbran con sus votos a sus puestos de responsabilidad bien remunerados y luego les dan la espalda. Así agradecen su lealtad, una lealtad que no deja de ser ideológica, pero que a buen seguro irán perdiendo paulatinamente si siguen vendiéndose a las grandes empresas como hasta ahora... a lo fácil... a lo de siempre. ¿Para cuándo un gobierno con coraje que se atreva (no ya a legislar, que eso es mucho pedir) sino al menos a hacer que se cumplan las leyes vigentes y no se amilane ante las grandes empresas? Los vecinos/as de Gijón y máxime los/las de la zona oeste están desprotegidos/as y, aunque observamos en ocasiones con esperanza -totalmente infundada, pero fruto de nuestra profunda desazón – procedimientos denominados de choque, medidas de control, planes de calidad del  aire. Todo acaba en lo mismo: marear la perdiz para no hacer nada. Y luego llega lo peor, cuando tienen que demostrar que están al lado de los/las vecinos/as, (porque saben perfectamente que la razón nos asiste) votan en contra de medidas tan lógicas como la de no autorizar a Arcelor a contaminar hasta que no ponga filtros en el Sínter. ¿De verdad creen que, con argumentos, pueden mirar a la cara a unos/as vecinos/as de la zona oeste de la ciudad a los que están condenado a vivir en un lodazal?

Una vez el desahogo inicial de esta misiva remitida personalmente a usted, pero dirigida a la institución de Alcaldía de la Ciudad, en la que una vez más mostramos nuestro hartazgo e impotencia, le hacemos llegar la presente para cuatro asuntos, que, de no recibir respuesta, irán directamente al despacho del Defensor del Pueblo, y que además, intentaremos que, tanto la sociedad civil gijonesa – de manera individual – como la organizada en organismos, asociaciones u otras entidades se involucren con un apoyo masivo y explícito. Llegaremos hasta donde haga falta. Estos cuatro puntos son reivindicaciones esenciales que tenemos como Federación Vecinal, debemos hacer que se cumplan y además son comprensibles, sencillos de entender y justos: 

  1. Colocación inmediata de los filtros de los Sínter de Arcelor o en su defecto paralización total hasta que se instalen. Lo contrario es permitir a la empresa perjudicar con descaro la salud de miles de personas que viven en la zona oeste. Con la salud no se juega.
  2. Cumplir con lo reflejado en el Borrador del Plan de Choque de Calidad del Aire de la Zona Oeste, adelantando la inversión prevista para instalar un nuevo filtro en el Sínter B secundario de Arcelormittal. Del papel a la realidad, aunque sea por una vez. ¿Cómo nos vamos a creer la inversión del sínter b, si dejan que nos intoxiquen sin filtro para el a?
  3. Denegar el proyecto de la empresa “Marítima del Principado” para el almacenamiento, clasificación, cribado y mezclado de carbón en la parte trasera del Muelle Marcelino León del Puerto de Gijón. ¿Otro parque de carbones? ¿Qué sentido tiene realizar un Plan de Mejora de Calidad del Aire y luego dar vía libre a este proyecto que es absolutamente incompatible?
  4. Máxima celeridad en la puesta en marcha de la Estación de medición fija de El Lauredal. Los datos que, de esa futura estación, se medirán, se aproximarán a la realidad, y desde las administraciones hay que trabajar con realidades, no con medias tintas.

A la espera de su respuesta, que de no producirse nos obligaría a llevar esta misiva acompañada de apoyos al Defensor del Pueblo, conscientes de la dificultad de tomar decisiones valientes y deseando que tenga el coraje suficiente para llevarlas a cabo, en la confianza de que en el fondo sabe que nuestras peticiones se ajustan a lo razonable, reciba un cordial saludo.

Atentamente.

Federación Gijonesa de Asociaciones Vecinales


Medios de comunicación

Los vecinos volverán al Defensor del Pueblo por la contaminación. Arcelor, El Musel y la estación de polución de El Lauredal motivan la nueva queja de la FAV, La Nueva España, 26/02/2021 

jueves, 11 de febrero de 2021

Recurrimos la modificación de la AAI de Arcelor y la reapertura del Sinter A sin filtros

Demandamos que se cumpla la ley, letra y espíritu, y que prime la transparencia en todas las iniciativas del Principado, en especial cuando hablamos de grandes multinacionales responsables como en este caso de los mayores niveles de emisiones contaminantes de Asturias. Y además, como señalan múltiples expertos, incluida la asturiana María Neira (OMS) o el Comité Europeo de las Regiones, la COVID-19 muestra la necesidad de reforzar el vínculo entre salud y medio ambiente.

Superaciones anuales PM10

En su respuesta a nuestro escrito anterior presentado el 30 de diciembre pasado tras conocerse por la prensa la reapertura, el Principado concluye en su INFORME TÉCNICO (véase) que:

  • Se considera que no hay incumplimiento de la autorización ambiental integrada de la citada instalación. [NOTA PCCX: La modificación introducida en la nueva Autorización Ambiental Integrada (AAI)* significa autorizar emisiones diarias de 1.738 kg, lo que supone un incremento del 53,8% sobre los 1.130 kg que se emitirían en el  caso de cumplir con los valores límite de la anterior AAI. Este incremento de emisiones sería del 55 % si tuviésemos en cuenta las emisiones anuales, lo cual es de todo punto inaceptable]
  • Solamente para las modificaciones sustanciales de la AAI es preceptivo el trámite de información pública, no dándose en el presente caso las condiciones para que la modificación sea así considerada. [NOTA PCCX: Perfecto, un excelente ejemplo, legal, de "transparencia". En un asunto tan sensible, ¿no sería bueno primar la luz y los taquígrafxs?]
  • No procede, por el momento, iniciar expediente sancionador, continuando con las medidas correspondientes para controlar el cumplimiento de las condiciones de la nueva autorización.

El motivo de la presentación del recurso [a lo que te animamos] es la modificación* de la Autorización Ambiental Integrada que permite la reapertura del Sinter A de ArcelorMittal sin haber aún finalizado la instalación del filtro a que está obligada la empresa está basado, entre otras razones, en el aumento de las emisiones contaminantes:

  • La aplicación práctica del modelo elegido a los datos de emisión del Sinter durante 2019, tal y como aparece en el documento PLAN AIRE GIJÓN OESTE – 15/10/2020, Tabla 3.21 “Emisiones de partículas de los Sinter de ArcelorMittal” (página 48) supone que, si lo comparamos con los datos que aparecen en la AAI modificada, en lugar de reducir las emisiones, tal y como se espera de la aplicación de los Documentos de Conclusiones de la Mejores Técnicas Disponibles para el sector Siderúrgico, en realidad se estaría permitiendo un incremento del 7,7% para las emisiones medias diarias y del 11,8% si tenemos en cuenta todo el año.
  • Es más, si con los datos de emisiones del año 2019, considerásemos el estricto cumplimiento de la AAI ahora modificada, es decir, el límite para el Sinter A primario, Foco PF2, de 10 mg/Nm3, la modificación ahora introducida supondría que se estarían permitiendo unas emisiones másicas diarias de 1.738 kg, que suponen de incremento del 53,8% sobre los 1.130 kg que se emitirían en el  caso de cumplir con los valores límite. Este incremento de emisiones sería del 55 % si tuviésemos en cuenta las emisiones anuales, lo cual es de todo punto inaceptable.

Resolución de 23 de diciembre de 2020, de la Consejería de Administración Autonómica, Medio Ambiente y Cambio Climático, por la que se revisa la autorización ambiental integrada otorgada a las “factorías de Avilés y Gijón” de Arcelormittal España, S. A., en relación con las condiciones impuestas al Sínter. BOPA  núm. 15 de 25/01/2021 y BOPA núm. 16 de 26/01/2021 [de Rectificación de error]

Por todo ello te invitamos a presentar este modelo de RECURSO ante el Principado de Asturias como administración responsable. Cúbrelo con tus datos y preséntalo [¡agradecemos que se nos remitan sugerencias de mejora!]

Anímate. El procedimiento es muy sencillo. Puedes presentarlo

Presentación recurso

Medios





sábado, 6 de febrero de 2021

Período de consulta pública sobre la modificación de la Directiva de Emisiones Industriales (DEI) y del reglamento E-PRTR

La Comisión Europea tiene abierto un período de consulta pública desde el 21/12/2020 hasta el 23 de marzo de 2021 sobre la normativa de emisiones industriales (Directiva EU 75/2010 [consolidado 6/1/2011]) y el Registro E-PRTR (Reglamento CE 166/2006 [consolidado 1/1/ 2020])

El propósito de esta consulta es recopilar opiniones del público y las partes interesadas sobre posibles medidas a incluir en las revisiones de la Directiva de Emisiones Industriales (IED) y el Reglamento Europeo de Emisiones y Transferencias de Contaminantes (E-PRTR), contestando al cuestionario propuesto.

Las evaluaciones de estos dos instrumentos legislativos identificaron una serie de aspectos a mejorar para contribuir de manera más eficaz a los objetivos del Pacto Verde de la UE [COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN El Pacto Verde Europeo] y el Plan de Acción de Contaminación Cero [el 10/2/2021 finaliza el plazo de consulta pública]

La Comisión Europea invita al público y a las partes interesadas más especializadas a expresar sus opiniones sobre una serie de posibles mejoras descritas, desde la perspectiva de una mejor implementación técnica, explorando sinergias con la legislación relacionada en aspectos relacionados con el aire, el suelo, los residuos, el agua y la descarbonización y la economía circular, así como mejorar la participación pública en la toma de decisiones.

La información recibida en esta consulta apoyará las evaluaciones de impacto relacionadas sobre el IED y el E-PRTR que la Comisión Europea está llevando a cabo actualmente.

Se puede encontrar información del proceso de revisión normativa que está llevando a cabo la Comisión Europea y el cuestionario a cumplimentar en el siguiente enlace:

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12306-EU-rules-on-industrial-emissions-revision/public-consultation

[Fuente: http://www.prtr-es.es/novedades/Periodo-consulta-publica-sobre-1443012021.html ]

Programa de Acción en materia de Medio Ambiente para 2030 (PMA)

Uno de los 6 objetivos prioritarios del PMA:
La consecución del objetivo cero en materia de contaminación para un entorno sin sustancias tóxicas, así como para el aire, el agua y el suelo, y la protección de  la  salud  y  el  bienestar  de  los  ciudadanos  frente  a  riesgos  e  impactos medioambientales.